工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局令第54号 工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定
国家工商行政管理总局令
第 54 号
《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》已经中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。
局长 周伯华
二○一○年十二月三十一日
工商行政管理机关
禁止滥用市场支配地位行为的规定
第一条 为了制止经济活动中的滥用市场支配地位行为，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），制定本规定。
第二条 禁止具有市场支配地位的经营者在经济活动中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
第三条 市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
本条所称其他交易条件是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品质、付款条件、交付方式、售后服务等。
本条所称能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场，是指排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场，或者其他经营者虽能够进入该相关市场，但进入成本提高难以在市场中开展有效竞争等。
第四条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，通过下列方式拒绝与交易相对人进行交易：
（一）削减与交易相对人的现有交易数量；
（二）拖延、中断与交易相对人的现有交易；
（三）拒绝与交易相对人进行新的交易；
（四）设置限制性条件，使交易相对人难以继续与其进行交易；
（五）拒绝交易相对人在生产经营活动中以合理条件使用其必需设施。
在认定前款第（五）项时，应当综合考虑另行投资建设、另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。
第五条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，实施下列限定交易行为：
（一）限定交易相对人只能与其进行交易；
（二）限定交易相对人只能与其指定的经营者进行交易；
（三）限定交易相对人不得与其竞争对手进行交易。
第六条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件：
（一）违背交易惯例、消费习惯等或者无视商品的功能，将不同商品强制捆绑销售或者组合销售；
（二）对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；
（三）对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；
（四）附加与交易标的无关的交易条件。
第七条 禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易条件上实行下列差别待遇：
（一）实行不同的交易数量、品种、品质等级；
（二）实行不同的数量折扣等优惠条件；
（三）实行不同的付款条件、交付方式；
（四）实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。
第八条 工商行政管理机关认定本规定第四条至第七条所称的正当理由，应当综合考虑下列因素：
（一）有关行为是否为经营者基于自身正常经营活动及正常效益而采取；
（二）有关行为对经济运行效率、社会公共利益及经济发展的影响。
第九条 本规定未明确规定的其他滥用市场支配地位行为，除价格垄断行为外，由国家工商行政管理总局依法认定。
第十条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：
（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况。
市场份额是指一定时期内经营者的特定商品销售额、销售数量等指标在相关市场所占的比重。
分析相关市场竞争状况应当考虑相关市场的发展状况、现有竞争者的数量和市场份额、商品差异程度以及潜在竞争者的情况等。
（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力。
认定经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力，应当考虑该经营者控制销售渠道或者采购渠道的能力，影响或者决定价格、数量、合同期限或者其它交易条件的能力，以及优先获得企业生产经营所必需的原料、半成品、零部件及相关设备等原材料的能力。
（三）该经营者的财力和技术条件。
认定经营者的财力和技术条件，应当考虑该经营者的资产规模、财务能力、盈利能力、融资能力、研发能力、技术装备、技术创新和应用能力、拥有的知识产权等。
对于经营者的财力和技术条件的分析认定，应当同时考虑其关联方的财力和技术条件。
（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度。
认定其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度，应当考虑其他经营者与该经营者之间的交易量、交易关系的持续时间、转向其他交易相对人的难易程度等。
（五）其他经营者进入相关市场的难易程度。
认定其他经营者进入相关市场的难易程度，应当考虑市场准入制度、拥有必需设施的情况、销售渠道、资金和技术要求以及成本等。
（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
第十一条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；
（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。
第十二条 被推定具有市场支配地位的经营者，能够根据本规定第十条所列因素，证明其在相关市场内不具有控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者不具有能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场的能力，则不应当认定其具有市场支配地位。
第十三条 涉嫌滥用市场支配地位行为的经营者，在工商行政管理机关规定的期限内，可以陈述其行为合理性的理由并提供有关证据。
第十四条 经营者违反本规定第四条至第七条、第九条规定，滥用市场支配地位的，由工商行政管理机关责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
工商行政管理机关确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、情节、程度、持续的时间等因素。
经营者主动停止滥用市场支配地位行为的，工商行政管理机关可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。
第十五条 对工商行政管理机关依照本规定作出的行政处罚等决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十六条 工商行政管理机关反垄断执法人员应当按照《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》的规定，严格依法办案。
工商行政管理机关反垄断执法人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密的，依照有关规定处理。
第十七条 本规定所称商品包括服务。
第十八条 本规定由国家工商行政管理总局负责解释。
第十九条 本规定自2011年2月1日起施行。
从一起案件谈轮候查封的适用范围
胡军辉
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》已于2005年1月1日起正式实施。该规定的实施，克服了《民事诉讼法》中关于查封、扣押、冻结财产相关法律条文框架过粗，不宜操作等诸多弊端，首次在司法解释中提出了“轮候查封制度”，对规范当前人民法院查封、扣押、冻结财产措施，维护当事人的合法权益，有很好的指导意义。但在实践运用过程中，却对该规定第二十八条关于轮候查封的相关问题产生了不同理解。下面，笔者想从一个案例出发谈一下轮候查封制度现实运用中的相关问题，不当之处请批评指正。
[案情]
被告刘某自己开有一家工厂，但未进行工商注册。为了筹集经营资金，被告刘某先后向董某借款28万元，向王某借款35万元，借款额高达七十余万元。但由于经营不景气，被告刘某难以继续维持工厂运营，在高额的欠款面前，刘某觉得无路可走，于是离家出走杳无音信。二名债权人发现这一情况后，先后于2005年1月初向法院提起了诉讼，并分别申请对被告工厂内价值几十万元的机器设备进行查封。
[争议]
面对相隔没有几日的两份财产保全申请，办理案件的法官们出现了意见分歧：第一种意见认为，二原告的诉讼保全申请符合《民诉法》及2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定，且被告刘某工厂内的机器设备价值多少尚无定论，所以应适用轮候查封制度，对被告刘某工厂内的机器设备进行轮候查封，以保证后起诉的王某在董某的债权实现后，被告刘某的财产尚有剩余时最大限度的实现自己的债券，达到充分保护各债权人利益的目的。
第二种意见确认为，虽然二原告的诉讼保全申请符合法律规定，但却不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第二十八条关于轮候查封的规定，对被告刘某的机器设备进行轮候查封。因为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，从这一条的规定可以看出，轮候查封制度只适用于不同的人民法院之间，而不适用于同一人民法院。因此，在首先起诉的原告董某申请进行查封后，后起诉的原告王某就不能再申请对被告刘某的财产进行查封了，其只能在执行程序中申请参与财产分配。
[评析]
针对上述两种意见，笔者认为第一种意见是正确的。那么处理这一案件的关键就在于同一法院是否适用轮候查封制度的问题。对于这个问题，由于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》刚刚实施不久，实践中尚无先例可借鉴，致使法官对条文的表述产生了不同理解，一种观点认为，轮候查封仅适用不同法院之间的民事执行过程中；另一种观点认为，轮候查封不仅适用不同法院之间的民事执行过程中，在同一法院及民事诉讼的全过程同样适用。下面笔者就自己对轮候查封制度的理解进行一下阐述。
首先，轮候查封是否适用同一法院。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
有些人认为，该规定中第二十八条第一款中的表述是“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。……”，用的是“其他人民法院”，这就把轮候查封限制在了不同的法院之间，同一法院不能适用轮候查封，否则就有重复查封之嫌。但笔者认为，纵观该规定，其设立轮候查封制度的立法目的应该这样理解：“轮候查封制度应是对同一财产，先申请查扣的当事人提出申请后，法院依据法律规定进行查扣，待案件进入执行程序后，再对被查扣财产进行处分；而后申请查扣当事人提出申请后，法院在同一时间也可以查扣该财产，只不过该查扣效力暂不发生，等到先查扣申请对被查扣财产的处分行为完毕并对该财产予以解除查封后，后查扣行为才会自动生效，并可依法对该财产再次进行处分。这里需要我们注意的是被查扣财产只有在一次查扣完毕后尚有或有可能剩余部分价值可再行处分时方有轮候查封的实际意义。”如果把《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于轮候查封制度仅仅理解为不同法院之间，那么很有可能会出现有些当事人的权益难以得到保护的问题。
例如甲、乙、丙三人同是丁的债权人，丁有可供查扣的财产。甲在A法院起诉，而乙、丙在B法院起诉，且甲、乙、丙起诉的时间顺序为乙、丙、甲。假设甲、乙、丙在起诉的同时均提出了诉讼保全申请，如果按照第二种意见，则丙得保全申请将会被B法院驳回，而甲则可享受到轮候查封的庇护，在可供查扣的财产有剩余时优先得到偿付。先起诉，先申请财产保全措施的丙，仅仅因为与甲在同一个法院起诉其合法权益就得不到保护了，这与情理不符，更与立法精神相悖。因此，轮候查封制度并不应仅仅适用不同法院之间，在同一法院也应同样适用，只有这样才能最大限度的保护当事人的合法权益。
其次，轮候查封是否适用民事诉讼的全过程。在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》实施后，有些人认为，该规定的适用范围已相当明确，它就是适用于民事执行过程中，而不适用于诉前和诉讼中的财产保全措施，诉前和诉讼中采取保全措施的应适用《民诉法》的相关规定。但笔者认为，这样理解有些片面，因为该规定第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，很显然从其立法本意出发，当事人在诉前和诉讼中要求采取查封、扣押、冻结财产的，应当同样适用。否则，该规定的出台不仅不能规范人民法院查封、扣押、冻结措施，而且将会引起查扣措施使用过程中的混乱，法律的统一性将难以维系。因此，笔者认为，轮候查封制度不应仅仅适用于民事执行过程中，更应当适用于民事程序的全过程。
作者单位：山东省东营市垦利县人民法院
联系电话：0546—2568129
邮 箱：hyc2000723@sina.com
