论“共同侵权行为规定”之解释
－－以“共同”的解释和加害人不明情形的解释为中心
内容提要: 关于共同侵权行为的规定，《日本民法》只有第719条一个条款。其前段中的“共同”的含义，我们持主观共同说的立场，认为为成立“共同”侵权行为，必须具备“更为紧密的意思参与”意义上的主观共同性。其后段，是在不存在主观共同性的数个行为人的场合，为保护受害人而做的有关因果关系推定的规定，因此，作为加害人，通过对因果关系全部不存在或者部分不存在进行举证，可以实现免责或减责。
目次
一、问题的提出
二、“共同”的含义（《日本民法》第719条第1款前段）
三、加害人不明的情形（《日本民法》第719条第1款后段）
四、《日本民法》第719条第1款前段与后段的概要
五、结论
一、问题的提出
日本共同侵权行为的解释论，是在20世纪70年代日本经济高度发展时期此起彼伏的公害诉讼和药害诉讼中，围绕探讨如何追究国家与企业以及企业与企业之间的责任问题而逐渐展开的。[1]相关讨论虽然持续至20世纪80年代，但此后并未出现活跃讨论。在这一时期，在司法实践中，下级法院以公害诉讼和尘肺诉讼为中心虽然展开了共同侵权行为法的讨论，但学界并未跟进相关讨论。[2]然而，近年来，由于在司法实践中，伴随着石棉诉讼的提起，国家与企业以及企业与企业之间的法律责任问题成为亟待解决的首要问题，因此，共同侵权行为法的解释论再次倍受关注。[3]在这种背景之下，我于2012年与我的恩师—京都大学名誉教授前田达明先生[4]共同完成的著作《共同侵权行为法论》[5]，立足于日本20世纪70年代构筑的以《日本民法》第719条的解释论为中心的共同侵权行为法论的内容，在充分考察此后日本下级法院判决的基础上，重新展开当前我们所主张的主观共同说的正当性及其论证研究工作。
在日本理论界，只要提到共同侵权行为法，通常就会涉及公害问题。围绕共同侵权行为法，日本形成了以公害受害人救济论为目的的解释论，并成为日本共同侵权行为法的代表性解释论。但是，与此相对，我们自20世纪70年代开始，就强调认识共同侵权行为法之中适用于多数侵权行为人场合的普遍性理论的重要性。基于这种认识，无论是对过去的解释论素材甚至包括公害诉讼素材，还是对现在的解释论素材，我们均致力于提出能够更为普遍适用的、在一般性解释论之中展开共同侵权行为法理论研究。[6]
另一方面，正如大家所了解的那样，在中国，作为《中华人民共和国民法（草案）》九编中的一编，侵权责任法曾经于2002年12月九届全国人大常委会第三十一次会议上被初审。此后，根据第十届、第十一届全国人大常委会的立法规划，自2008年开始，中国展开了侵权行为法单独立法的工作[7]，并取得成效。《中华人民共和国侵权责任法》于2009年12月26日由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，并自2010年7月1 日起施行。该法在第二章中设立了共同侵权行为规定。从上述这些因素来看，我认为讨论有关“共同侵权行为”问题，是非常适时的。基于上述考虑，我这次的演讲将以日本的讨论为基础，针对共同侵权行为中以下问题进行，即：①“共同”的含义；②在多数人实施权利侵害行为而加害人不明的情形下，应如何处理？应如何解释此时的共同行为人？共同侵权行为法存在的意义与理论根据何在？等等。
这些问题，就我所知，在中国也有争论。在日本民法中，正如大家所了解的那样，关于共同侵权行为的规定，《日本民法》只有第719条一个条款。前面所列举的两个问题，分别涉及第719条第1款前段（前段）与后段（后段）的解释。在中国，前者即关于“共同”的含义，对应的是中国《侵权责任法》第8条（以及第9条，该第9条关于教唆、帮助的规定，是具有强烈意思关联的情形）；后者与“加害人不明的情形”相关，对应的是中国《侵权责任法》第10条（第11条、第12条，这些条款没有使用“共同”二字）。不过，中国《侵权责任法》第11条是否属于共同侵权行为的规定，最近在日本也存在争议。有力说认为，该条规定不是共同侵权行为，而是独立的、单独的侵权行为出现竞合情形下的竞合侵权行为。[8]
二、“共同”的含义（《日本民法》第719条第1款前段）
（一）《日本民法》第719条
《日本民法》关于共同侵权行为规定如下：“（1）数人因共同侵权给他人造成损害时，各自对其损害负连带赔偿责任。在不能确定共同行为人中由何人加害时，亦同。（2）教唆或帮助侵权行为人的人视为共同行为人，适用前款规定。”
顺便说一下，众所周知，在日本，虽然本条有关的立法过程并不清楚，但从比较法来看，此条应是《德国民法》第830条的翻译。[9]其中，第一个问题即 “共同”的含义，指的是《日本民法》第719条第1款前段的“共同侵权行为”中的“共同”。那么，如何解释“共同”的含义呢，这便成为问题了。
（二）客观共同说（判例、旧通说），主观共同说，主、客观说（主观客观并用说）
1．解释的前提
解释“共同”含义的实践意义在于：第一，各共同侵权行为人的行为与损害结果之间是否必须存在个别的因果关系？第二，与此相关，在一般侵权行为规定（第 709条）之外设立共同侵权行为规定的意义何在？也就是为什么要规定共同侵权行为？下面我们将以这些问题为中心，对倍受关注的日本学说、判例的主要观点进行说明。
2．旧通说（我妻荣博士[10]、加藤一郎博士[11]等）
旧通说在持客观共同说立场的同时，要求各共同侵权行为人与损害之间有因果关系。但最近，支持此说的学者并不多。
对于这种见解，有批评意见认为，就同一损害，要求每个人都要承担责任，会导致在《日本民法》第709条规定的一般侵权行为上，要承担责任相同的结果，共同侵权行为规定的存在意义就变得不明确。[12]此外，还有批评意见认为，客观共同说认为，共同侵权行为人应就全部损害结果承担连带责任，但如此一来，在公害的场合，对所造成的巨大损害数额因为受害人的选择而由部分加害人承担，则属不公平，因此，主张在不存在主观共同关系的公害的情形下，应该排除连带责任。[13]
此外，还有批评意见认为，“客观共同性”的含义不明确，[14]即从客观共同说的立场出发，例如，与后面即将介绍的山王川事件相关，在多数工厂向河流排污造成污染损害的情形下，数家工厂因为“共同相关”而被一起作为了共同被告，单纯的主观标准并未发挥作用，因此，主张应在考察各工厂物理上的邻近程度、工厂运行状态、地域性、排出污水的标准等客观因素的基础上，进行认定。[15]但是，由于工厂恰巧就在附近运行，为什么超过相关程度就必须赔偿呢？判决并不明确。同时，判决如何对工厂运行状态、地域性、排出标准等客观因素进行考虑，也不明确。此外，上述均是以过失为前提的行为义务决定因素，为什么它们能够成为决定“共同关联性”的因素呢？也不清楚。如此种种，判例遭到这些批判。
3．判例（日本最高法院）的立场
判例一贯采取客观共同说的立场，这是受了旧通说的影响。在此，我先介绍两个战后的日本最高法院的判决。
（1）山王川事件
最初明确客观共同说立场的是日本最高法院1968年4月23日的判决，[16]其通常被称为山王川事件。原告是利用山王川的河水种植水稻的十二名农民。由于国营的酒精制造厂所排出的废水以及四个社区的下水道所排放的废水（下水）均排人该河流，并因为所排废水均含氮，因而使得山王川的河水的氮浓度远远超过了水稻生长的最大允许值，结果，水稻尚未成熟便出现东倒西歪现象并减产。上述十二位农民便以遭受损害为由，向国家提起了损害赔偿请求诉讼。对此，国家进行了如下反驳：向山王川排出的城市下水中也含氮，因此，不能说工厂所排放的废水是导致损害的原因。
日本最高法院用以下观点驳回了国家的主张：在共同行为人各自的行为客观相关而共同违法造成损害的情形下，当各行为人各自的行为均独立具备侵权行为要件时，各行为人应该对与上述违法的加害行为具有相当因果关系的损害，承担赔偿责任。而且，如果工厂不向山王川排放废水，就不会发生减产损害，减产的直接原因是本案工厂排放废水，因此，废水排放与损害发生之间具有相当因果关系。
[评论]本判决中存在以下两个疑问：第一，判决未对“客观关联共同”做任何说明；第二，由于判例理论采取了与旧通说相似的立场，因此，共同侵权行为规定丧失了其存在的意义。[17]
（2）交通事故与医疗事故的依次竞合事件
第二个判例是日本最高法院2001年3月13日的判决。[18]在这一案件中，原告之子虽然因交通事故遭受了放置不管的话，就会发生死亡程度的脑部损伤，但在事故后，原告之子被送入被告医院。被告医院如果能够在早期发现原告之子脑出血并施行适当治疗的话，则原告之子极有可能被救活。
对于此案，日本最高法院认为，这种场合属于共同侵权行为，并有如下论述：“不管是交通事故还是医疗事故，都有可能导致原告之子的死亡这种难以分割开来的结果，不管是哪一种事故，都和此结果之间具有相当因果关系。由于交通事故中的驾驶行为与医疗事故中的医疗行为属于《日本民法》第719条的共同侵权行为，因此，各侵权行为人应对受害人所遭受损害全额承担?带责任”。此外，判决还认为：“正如本案一样，对于由数个独自成立的侵权行为依次竞合而成的共同侵权行为，在与受害人的关系上，不允许在限定各侵权行为人应承担的责任的基础上，限定损害赔偿数额”。其理由是，违反明文规定、偏离保护受害人的宗旨、违反公平分担损害的理念。
[评论]判决认为，即使在交通事故与医疗事故竞合的情形下，适用《日本民法》第719条第1款前段规定。但是，判决完全没有提及“客观共同性”。同时，在此事件中，交通事故与医疗事故均和受害人死亡有明确的因果关系。因此，即使采取前述客观共同说的立场，也应当说本案是独立的侵权行为的竞合，不应理解为共同侵权行为。[19]
更为根本的是，判决仅仅为了保护受害人而不认可减免责任，这种做法，从日本侵权行为法中的公平分担损害理念，以及私权自治的观点来看，其价值判断欠缺公平。[20]
4．主观共同说
现在的学说中，主观共同说属于有力说。我的恩师京都大学名誉教授前田达明先生，对立法过程进行详细研究，从比较法的观点出发，并参考日本侵权行为法的母法—德国民法，在此基础上，提出了主观共同说，[21]并成为学界的有力说，我也持相同立场。主观共同说的主要观点如下：
主观共同说的特点是，认为各个共同侵权行为人自身的行为与损害结果之间，即使不存在因果关系，也必须对全部损害承担连带责任，不承认减责与免责，而且，共同侵权行为规定的存在的意义，就是保护受害人。
不过，中国《侵权责任法》第67条虽然规定根据参与程度来决定责任大小，但此条并不适用于《侵权责任法》第8条规定的情形。和中国法一样，对于《日本民法》第719条第1款前段的情形，从我们所主张的主观共同说的立场出发，并不考虑“与参与程度相应的责任大小”。而且，从实质的利益衡量的角度来看，当仅排放少量有害物质的企业盈利，而排放大量有害物质的企业出现赤字时，会导致无法救济受害人的不利后果。较少的排放者也因为具有意思上的联系，所以不得不让其承担全部责任。
但是，另一方面，对和自己行为没有因果关系的权利侵害，不承担责任，是私法上的大原则，同时，其也违反自己责任原则和个人责任原则。还有，过于强调保护宪法（如保护财产权的第29条）保障的受害人的权利，就会过度限制同样为宪法（如第13条）所保护的加害人的行动自由，这也是不允许的。因此，让人对与自己无关的他人的行为承担法律责任，从私法原则的角度来看，必须慎重。这里，将自己责任原则的例外加以正当化的根据，即归责根据，就非常重要。我认为，这才是共同不法行为人的主观即意思。作为这种意思的具体内容，迄今为止，被解释为“各自利用他人的行为、同时容允自己的行为被他人利用的意思”。在刑法学中，与此对应的即是行为共同说。[22]
可以考虑的典型情况，有以下几种：
（1）故意的共同侵权行为的场合。与刑法中的共同正犯相对应，即就权利侵害存在合意的场合，即具有“共谋”的情形。如，A与B共谋杀害X，共同用手枪袭击X时，A的子弹命中X致其死亡，B的子弹未命中。此时，A与B共同对X的死亡承担损害赔偿责任。
（2）过失共同侵权行为的场合。即虽然没有共谋，但存在权利侵害之外的合意，各自具有过失的情形。例如，A与B在山道行走时，遇山上落石，数个石块妨碍了道路通行。这时，A与B共同将石头推向山谷时，A推下的石头，砸伤X并致其死亡，B推下的石头没有砸着X。这时，A与B也共同对X的死亡承担损害赔偿责任。[23]
关于这一点，稍微多说几句。在刑法的世界中，只有基于故意的共同行为才被视为共同正犯（犯罪共同说）。这是因为，刑法在以惩罚加害人为目的的同时，还最大限度地尊重加害人的行为（活动）“自由”。也就是说，刑法是对付违法的最后“屏障”。与此相对，民法的损害赔偿法则是以平衡“救济受害人”和“保护加害人的行为自由”为目的，因此，当各加害人具有过失，虽然合法但具有共同“意思”、相互协助时，从救济受害人的观点出发，承认其为共同侵权行为（刑法中所说的行为共同说）。这是由于，在通常情况下，与加害人单独的个人活动相比，由多数加害人相互协助的情形将取得更好效果，获得更多利益。因此，让该行为作为共同侵权行为而使其承担更大危险（更大负担），也是无可奈何的事（利益归属之所在，也是损失归属之所在）。
5．主观、客观并用说（主客观说）
广西壮族自治区医疗事故处理办法实施细则
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区医疗事故处理办法实施细则
广西区人民政府
第一章 总 则^
第一条 为了正确处理医疗事故，保障病员和医务人员的合法权益，维护医疗单位的工作秩序，根据国务院发布的<<医疗事故处理办法>>，结合我区情况，制定本细则。
第二条 本细则适用于本自治区地方各级医疗单位，中国人民解放军、人民武装警察部队驻我区医院对地方开放部分，乡村医生、个体开业医务人员发生的医疗事故的处理。
第三条 本细则所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍不良后果的。
第四条 在诊疗护理工作中，有下列情形之一的，不属医疗事故：
（一）虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的；
（二）医务人员按工作制度、操作规程检查治疗，仍发生意外变化的；
（三）药物过敏试验为正常或未规定做药物过敏试验的药物引起的药物过敏反应的；
（四）按操作规程进行的肝、肾、心包穿刺、脊髓腔穿刺、脑室穿刺及心导管、内窥镜等检查时所发生意外情况的；
（五）在诊疗工作中应用新技术、新疗法、新药物之前，执行了请示报告制度，向病员家属说明情况，征得家属签字同意并作了充分的技术准备，仍发生意外的；
（六）由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的死亡、残废、功能障碍的；
（七）在药物（包括生物制品）正常剂量的治疗过程中发生副作用的；
（八）手术按操作规程进行，手术后发生难以避免的肠粘连、出血、感染等情况的；
（九）因手术部位严重粘连、解剖畸形、肿瘤浸润等原因，损伤周围组织或器官的；
（十）肝叶大部分切除后发生的出血、胆漏、肝昏迷等情况的；
（十一）因病员及其家属不遵守医院规章制度，不执行医务人员嘱咐或拒绝检查治疗等不配合诊治行为，而造成不良后果的；
（十二）医疗器械在使用前经过检查正常，但在操作运转中发生非人为的难以避免故障或临时停电等意外，造成不良后果的。
第五条 医疗单位和卫生行政部门对发生的医疗事故或可能是医疗事故的事件，必须坚持实事求是的科学态度，及时、认真地做好调查研究和分析、鉴定工作，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理得当。
病员、家属及其所在单位和有关部门应当与医疗单位和卫生行政部门合作，共同做好医疗事故的善后处理工作。
第二章 医疗事故的分类与等级^
第六条 医疗事故分责任事故和技术事故。
第七条 责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为为主要原因所致的事故。
凡有下列情形之一的，定为责任事故：
（一）对急、危、重病人，片面强调制度、手续，拒绝或延误救治，或不负责任地转院、转科延误和失去有效抢救时机，造成不良后果的；
（二）诊疗护理工作中，擅离职守，工作失职，贻误诊治或抢救有效时机，造成不良后果的；
（三）诊治工作中，明知病情疑难或应用新技术、新疗法不请示上级医师或不执行上级医师指导，擅自盲目处理；上级医师接到下级医师请示、报告后，不及时处理，造成不良后果的；
（四）手术治疗中开错病人，开错部位，摘错器官；违反手术制度，术前不讨论研究，准备工作不完善，术中粗暴，不按技术操作规程进行，以导致重要器官、血管、神经损伤，造成不良后果者；或将纱布、器械等异物遗留体内，需重新实施手术的；
（五）护理与治疗工作中，不按规定交接班、查对错误，违反制度和操作规程，造成不良后果的；
（六）麻醉过程中违反操作规程，擅离职守，用错麻醉药或用药过量，造成不良后果的；
（七）助产工作中，由于不认真观察产程进展，或违反助产原则和操作规程，造成产妇、婴儿不良后果的；
（八）在检验、病理、理疗、放射、同位素、输血、输液等工作中，不负责任，丢失标本的，错报结果，拍错部位，延误治疗，配错血液，治疗过量，窥镜检查误伤组织器官，以及发生其它错误，造成不良后果的；
（九）诊治用药过程中，违反药物禁忌或药物过敏试验使用规定、开错处方、用错药或滥用麻醉、剧毒、限剧药品，造成不良后果的；
（十）药剂工作中，配错处方、发错药、写错用法、贴错标签，或违反特殊管理药品有关规定；或制剂含量错误、制剂不纯、消毒不严，违反操作规程；或发现医生处方有重大错误未提出校正，仍然照方配发，造成不良后果的；
（十一）不认真执行消毒、隔离制度，供应不符合要求的器械、药品、敷料、输血、输液用的器材，而造成严重感染导致不良后果的；
第八条 技术事故是指医务人员因技术过失，在诊断、治疗、护理工作中直接造成病人死亡、残废、重要组织器官损伤所致功能障碍的事故。
第九条 根据给病员直接造成损害的程度，医疗事故分为下列三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的。
二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的。按程度的不同，分成二级甲等和二级乙等医疗事故。
三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。按程度的不同，分为三级甲等和三级乙等医疗事故。
医疗事故的等级，按卫生部发布的<<医疗事故分级标准>>认定。
第三章 医疗事故的处理程序^
第十条 凡发生医疗事故或事件，当事的医务人员应立即向本医疗单位的科室负责人报告，科室负责人应随即向医疗单位负责人或其主管部门报告，乡村医生、个体开业医务人员应立即向当地的卫生行政部门报告。
病人或其家属认为是医疗事故或事件的可在事故或事件发生后十五天内向医疗单位提出查处要求。
第十一条 发生医疗事故或事件的医疗单位，应立即由医院医务部门或指派专人妥善保管好病人的病历及其它有关的各种原始资料，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁。
发生医疗事故或事件之后，任何人不得修改原有记录，但在发生医疗事故或事件之前，上级医师正常修正病历为抢救危重病人的追朔补记不能视为涂改。
因输液、输血、注射、服药等引起不良后果的，要对现场实物暂时封存保留，以备检验。
以上各种资料、实物保管封存至整个处理工作终结。
第十二条 各级各类医疗单位均要成立医疗事故鉴定小组，负责本单位医疗事故或事件的调查、鉴定和处理。
医疗事故鉴定小组应在事故或事件发生后一月内作出鉴定结论，提出处理意见，并以书面形式通知病员或其家属以及当事医务人员，同时分别抄报卫生行政部门。
第十三条 个体开业的医务人员发生的医疗事故或事件，由当地卫生行政部门组织人员进行调查处理。
国家与集体的在职医务人员开展业余医疗服务发生的医疗事故或事件，由所在工作单位调查处理。
第十四条 凡发生医疗事故或事件所致的死亡，临床诊断不能明确死亡原因的，在有条件的地方必须进行尸检。尸检工作由卫生行政部门指定医院病理解剖技术人员进行，有条件的应当请当地法医参加。尸检应在死亡四十八小时以内进行。尸检报告作为鉴定依据。尸检费由医疗单位支
付。
医疗单位、病员家属或法人代表拒绝或拖延尸检超过四十八小时，影响了对死因的判断，由拒绝或拖延一方负责。病员家属自己联系尸检所作的结论，不能作为医疗事故或事件的鉴定依据。
第十五条 病员、病员家属、当事医务人员对医疗事故或事件的确认和处理有争议的，在接到医疗单位处理通知书之日起十五天内，可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。
第十六条 对医疗事故技术鉴定委员会所作的鉴定或者对卫生行政部门所作的处理不服的，病员及其家属、当事医务人员和医疗单位均可在接到鉴定结论或处理通知书之日起十五天内，向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定或者向上一级卫生行政部门申请复议；也可以直接向
当地人民法院起诉。
第四章 医疗事故的鉴定^
第十七条 自治区、地区、市、县、自治区直属医疗单位分别成立医疗事故技术鉴定委员会。
医疗事故技术鉴定委员会由有临床经验、有权威、作风正派的主治医师、主管护、技师以上医务人员和卫生行政管理干部组成。自治区鉴定委员会十三至十七人，吸收法医参加；地、市鉴定委员会九至十一人；县鉴定委员会七至九人。上级鉴定委员会成员不能同时兼任下级鉴定委员会
成员。
各级鉴定委员会人选，由同级卫生行政部门提名，报请同级人民政府批准。
区直属医疗单位鉴定委员会由区卫生厅批准。
第十八条 各级鉴定委员会负责本辖区医疗事故或事件的技术鉴定工作。病员或病员家属、当事医务人员或医疗单位在接到鉴定结论通知十五天后，未向上一级鉴定委员会申请重新鉴定时，鉴定结论即算生效，自治区鉴定委员会鉴定为最终鉴定。
中国人民解放军、人民武装警察部队所属的向地方开放的医院发生医疗事故，也可以提请当地鉴定委员会鉴定。
第十九条 申请人或单位向鉴定委员会申请医疗事故或事件技术鉴定时，必须填写申请书并办理手续，由卫生行政部门受理后，提请鉴定委员会鉴定。
第二十条 鉴定委员会接到申请或委托后，应当做好调查研究工作，认真审阅有关资料，广泛听取各方面意见，实事求是地做出鉴定。发生医疗事故或事件的医疗单位应提供病案（包括病历、Ｘ光片、各种检查报告）等有关原始资料和对该事故或事件的调查报告，如材料不全或情节不
清，鉴定委员会有权要求医疗单位补充材料或者对有关事实情节进行复查。
鉴定应慎重，以事实为依据，符合医学原理，并按卫生部制定的<<医疗事故分级标准>>作出书面结论。
第二十一条 鉴定委员会可委托其成员进行专门调查，也可临时组成专家小组进行调查讨论，提供咨询意见。鉴定委员会成员在鉴定讨论时应有三分之二以上成员参加，按少数服从多数的原则进行表决，作出书面鉴定结论。鉴定结论由鉴定委员会发给双方当事人（单位），同时报上一
级卫生行政主管部门。各级鉴定委员会成员不负担解释的义务，不能擅自泄露鉴定过程及情况。
第二十二条 非鉴定委员会成员和未经鉴定委员会邀请的人员，不得参加鉴定工作。鉴定委员会成员是医疗事故或事件的当事人或者与医疗事故或事件有利害关系的，应当回避。
第二十三条 任何单位或个人不得干扰鉴定委员会的工作，不得对鉴定委员会成员进行威胁、利诱、辱骂、殴打。
鉴定委员会对医疗事故或事件作出的鉴定结论，除上一级鉴定委员会有权重新作出鉴定外，任何组织、单位和个人都无权修改。
第二十四条 县鉴定委员会受理医疗事故或事件鉴定后，应在二个月内作出结论；地、市鉴定委员会受理的，应在四个月内作出结论；自治区鉴定委员会受理的，应在六个月内作出结论。
第二十五条 鉴定委员会对医疗事故或事件进行技术鉴定，可以收取鉴定费。鉴定费先由申请一方预付。若经鉴定委员会鉴定维持原结论或低于原结论的，由申诉一方支付；高于原结论的，由医疗单位或个体开业医务人员支付。
自治区直属医疗单位鉴定委员会对本单位的医疗事故或事件进行技术鉴定不收鉴定费。
鉴定费的收费标准，由自治区卫生厅会同自治区物价局制定。
第五章 医疗事故的处理^
第二十六条 凡确定为医疗事故的，可根据事故的等级、情节和病员情况给予一次性经济补偿。补偿费按下列标准支付：
（一）一级、二级甲等医疗事故，三千元；
（二）二级乙等医疗事故，二千元；
（三）三级甲等医疗事故，一千五百元；
（四）三级乙等医疗事故，一千元。
医疗事故补偿费的支付：由医疗单位负责支付给病员或其家属；属于乡村医生、个体开业行医的，由乡村医生、个体行医者支付给病员或其家属。
参加了医疗事故责任保险的医疗单位、乡村医生和个体开业行医者，发生医疗事故，其补偿费由保险公司支付给病员或其家属。
第二十七条 病员及其家属所在单位不得因给了医疗事故补偿费而削减病员或其家属原享受的福利待遇和生活补贴。确定为医疗事故的善后处理，属厂矿企业职工的，由所在单位按劳动保险条例中关于因工负伤、残废、死亡待遇的规定处理；属国家行政、事业单位职工的，由所在单位
按因公发生意外事故处理；属农民、城镇居民的，医院可减免住院、医疗费用，其生活有困难者，又符合救济对象的，由当地民政部门给予适当的救济。
病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付；属乡村医生、个体行医，由乡村医生、个体行医者支付。参加了医疗事故责任保险的则由保险公司按规定支付。
第二十八条 因医疗事故致残的病员，不需继续住院治疗或治疗无效者或产妇死亡留下活婴者，其家属或所在单位，在接到出院通知之日起七天内，应到医院办理出院或接收手续。对无理纠缠、拒不出院的，医院有权按有关规定处理。
第二十九条 医疗单位不负责解决病员或其家属因医疗事故，提出迁移户口、安排工作、调配住房等方面的问题。
第三十条 病员因医疗事故或事件在医疗单位死亡后，尸体应立即移放太平间。存放时间不得超过七天，无防腐设施的医疗单位不得超过三天。逾期不处理的尸体，经当地卫生行政部门批准，并报公安部门备案后，由医疗单位处理，火化后的骨灰应通知其家属领回。
第三十一条 对造成医疗责任事故的直接责任人员，医疗单位应根据事故的等级、情节轻重、本人态度和一贯表现，分别给予下列行政处分：
一级医疗事故：记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除；
二级医疗事故：记过、记大过、降级、降职、撤职；
三级医疗事故：警告、记过、记大过、降级、降职。
第三十二条 对造成医疗技术事故的直接责任人员，医疗单位应责令其作出书面检查，吸取教训，一般可免予行政处分；但对情节严重、态度很坏、坚持错误的，也应依照本细则第三十一条的规定，酌情给予行政处分。
第三十三条 个体开业医务人员所造成的医疗事故，由当地卫生行政部门根据其事故的等级、情节及本人的态度，除责令其付给病员或其家属一次性经济补偿外，还可以处一年以内的停业或者吊销其开业执照。
第三十四条 医务人员由于极端不负责任，致使病员死亡，情节恶劣已构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十五条 进修医务人员发生医疗事故的，应停止其进修；接受进修的医疗单位，应将事故情况整理成书面材料，并提出处理意见转原单位处理。
第三十六条 发生医疗事故或事件后，丢失、涂改、隐匿、伪造、销毁病案和有关材料；以及对医疗事故的处理有意拖延、阻挠、包庇、弄虚作假的，应给予有关负责人和直接责任人员行政处分和经济处罚，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 医疗单位的财产和工作秩序，工作人员的人身安全、民主权利和工作权利，受法律保护。任何人不得借口医疗单位发生医疗事故寻衅滋事，扰乱医疗工作正常秩序。凡借口因医疗事故而停尸要挟，损坏公物，殴打辱骂医务人员，聚众闹事，以及利用其它方式扰乱医疗单位
正常工作秩序的，由公安部门依照<<中华人民共和国治安管理处罚条例>>的有关规定予以处罚，对情节严重，构成犯罪的由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则^
第三十八条 本细则由广西壮族自治区卫生厅负责解释。
第三十九条 本细则自公布之日起施行，一九八Ｏ年自治区卫生局、公安局、民政局、劳动局联合印发的<<广西壮族自治区医疗事故的区分及处理暂行办法>>同时废止，本细则施行前已处理结案的医疗事故或事件不再重新处理。
1989年12月19日
