上海港口货物疏运管理暂行规定实施细则
上海市人民政府
上海港口货物疏运管理暂行规定实施细则
上海市政府
第一条 根据《上海港口货物疏运管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十五条的规定，特制定本实施细则。
第二条 物资部门应根据两级平衡、集中管理的规定，于每月八日前向上海外贸局报送下月份外贸货物的进出口货源计划，并于每月十日前向上海港务管理局报送下月份内贸货物的出口托运计划。特殊货物应另列清单说明。
第三条 上海港务管理局应参加上海市和交通部、铁道部、对外经济贸易部召开的两级平衡月度运输计划会议，接受核定后的内外贸月度运输计划，积极制定措施，组织装卸疏运。
第四条 物资部门和运输部门应以核定后的内外贸月度运输计划为依据，双方签订货物运输合同，并履行合同规定的义务。
第五条 上海港务管理局负责召集有主要物资部门和铁路、市内运输以及长江、沿海、内河航运等部门参加的旬度疏运会议（每旬逢九日，二月下旬提前二天召开），总结本旬疏运计划的完成情况和存在问题；物资部门提供港存货物的流向、数量、托运情况；运输部门根据托运要求，
积极提供运力，共同平衡，编制好下一旬的疏运计划。
第六条 上海港务管理局对进口船舶应掌握货物的流量、流向，合理指泊，并积极组织好货物的车、船直取。对重点船货，应召开船前会议，落实接卸等各项事宜。
第七条 上海港务管理局应根据“以疏保卸、以出保进”的原则，优先安排昼夜疏运作业计划。如遇大船装卸作业和疏运作业发生矛盾时，必须首先服从疏运。
第八条 凡承运国外进口烈性危险货物的船舶，事先须经上海外轮代理公司征得上海港务管理局的确认后方可承运，否则不予起卸，或由港口采取必要措施加以处理。其费用和风险应由承运船舶承担。
第九条 凡不符合《暂行规定》第六条规定流向的货物，要求来上海港中转的，必须经过国务院口岸领导小组或国家经济委员会批准，否则不得予以起卸中转。
第十条 根据《暂行规定》第十五条规定，物资部门存放在港口库场的国内外进港、进口货物，港口按以下办法计收保管费：
（一）从货物进入库场起至提离当日止，按交通部颁《港口费收规则》所规定的费率，计收正常的保管费；
（二）从每票货物全部进入库场的当天开始，凡超过十天未提离的货物，自第十一天起至第二十天止，按交通部颁《港口费收规则》规定的费率，加收百分之五十的超期累进保管费；自第二十一天起至提离当天止，按交通部颁《港口费收规则》规定的费率，加收百分之一百的超期累进
保管费。
（三）国外进口的粮食、散装化肥、铁矿石和国内外进港的煤炭，在分区允许堆存量以内（详见附表），暂不加收累进保管费，但对超过允许堆存量的部分，从超过的当天起，至提离时止，按交通部颁《港口费收规则》规定的费率，加收累进保管费百分之一百。
第十一条 根据《暂行规定》第十七条规定，对超过三个月未提离的货物，港口可作为无法交付货物处理，所得价款除按规定扣除应缴的各种费用外，余款全部上交国库。
第十二条 凡有下列情况之一的，计收超期累进保管费、转栈和作无法交付货物的处理均推迟十天，逾期不提的仍按《暂行规定》第十五条、第十六条、第十七条的规定办理：
（一）国务院口岸领导小组、国家经济委员会或交通部临时决定，改至上海港起卸的货物；
（二）橡胶的检验甩样部分。
第十三条 在本市发布台风紧急警报期间，对已纳入疏运昼夜作业计划而无法完成的货物，可免收超期累进保管费。
第十四条 在执行《暂行规定》第十六条、第十七条规定时，对于需要转栈或转离港区的货物，上海港务管理局必须提前三天发出书面催提通知；对于堆存期超过三个月需要进行处理的货物，上海港务管理局应在堆存期满一个月、两个半月两次发出书面催提通知。
第十五条 为了加速货物疏运，在原定运输方式没有能力承运时，上海港务管理局可根据实际情况选择其他运输方式疏运，并提前通知物资部门办理托运手续。
第十六条 对于同品种的大宗货物，港口不得擅自借调。如因操作衔接等原因，必须借调时，应事先征得物资部门同意。
第十七条 因上海港务管理局的责任而造成物资部门未能提到货物的，上海港务管理局免收误期货物保管费两天，并承担因此而造成的进港提货的车、驳空放费用。
第十八条 本实施细则经上海市人民政府批准，自一九八四年六月二十日起施行。
粮食、化肥、铁矿石、煤炭允许不累进计费存量表
单位：吨
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
单位名称 | 货种 | 全港 | 上港 | 上港 | 上港 | 上港
| | 共计 | 二区 | 六区 | 七区 | 八区
－－－－－－－－－－|－－－－－－|－－－－－－－|－－－－－－|－－－－－－－|－－－－－－－|－－－－－－－－
上海市进口粮食转运站|国外进口散粮| 60，000|筒仓 | | |
| | |10，000| | |
| | |堆场 | | |
| | |50，000| | |
武汉钢铁公司 |国外进口铁矿| 25，000| | | | 25，000
| 石 | | | | |
梅山工程指挥部 |国外进口铁矿|120，000| | | |120，000
| 石 | | | | |
上海农药化肥经营处 |进口散化肥 | 20，000| | | | 20，000
上海市燃料供应公司 |国内外煤炭 |300，000|30，000| 70，000|200，000|
浙江省煤炭转运站 |国内外煤炭 | 90，000|10，000| 20，000| 60，000|
江苏省煤炭转运站 |国内外煤炭 | 50，000| 5，000| 15，000| 30，000|
福建省煤炭转运站 |国内外煤炭 | 25，000| | 10，000| 15，000|
华东电管局 |国内外煤炭 | 90，000|20，000| 10，000| 60，000|
浙江电管局 |国内外煤炭 | 15，000| | 5，000| 10，000|
| 煤炭合计 |570，000|65，000|130，000|375，000|
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1．分区分户超过部分应收取累进保管费，不受全港总数的限制；
2．其他单位、其他货种一律按规定收取累进保管费，包括上海焦化厂、上海
海运局在内，不予优惠。
1984年6月4日
单位窃电，单位及其直接责任人员均不构成犯罪
赫子竞
北京康达律师事务所沈阳分所律师
E-mail: azure_rose@sina.com
一、案情介绍
1999年8月6日，某市某某集团下属的A、B两个公司被该市电业局电业管理部发现分别擅自绕越计量装置接线，依据《电力供应与使用条例》第三十一条第二款规定属窃电行为。据电业管理部估算此二公司窃电量为505682kwh,追补电费总计320754.21元，违约使用电费的罚款为962262.63元。此后，该集团向电业局缴纳了电费、改造费，并承诺按月分批向电业局缴纳罚款。
2002年3月25日检察院指控该集团的总经理某甲指使该集团电工某乙等人对A、B公司通过越表接线的手段进行窃电。依据我国《刑法》第二百六十四条之规定，将某甲以盗窃罪罪名提起公诉。
然而，检察院指控某甲指使电工某乙窃电的证据不足，事实是该集团的主管后勤的经理某丙安排的窃电事宜，某甲对此事并不知情。
二、案情分析——为单位窃电
1998年3月17日《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。其中第（三）项：盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。因而，本案的情节已构成盗窃电力犯罪。
然而，结合具体案情分析，本案实施盗窃电力犯罪的主体却是一个重要的焦点问题。作者认为本案应认定是单位犯罪，而非个人犯罪。即某某集团（A、B公司）才是本案的犯罪主体。
首先，主观上，是为单位——也就是某某集团（A、B公司）的利益而采取的窃电行为，即是为法人谋利益，而不是为某甲、某乙或某丙个人谋利益，是为了实现单位非法占有电力的目的。
其次，客观上，是单位——某某集团（A、B公司）实现了对盗窃来的电力的占有和使用，而不是被某甲、某乙或某丙个人占有或使用。并且，电业局有关部门依法对某某集团采取了停电、强制改造并安装防窃电装置，又处以962262.63元的罚款。上述处罚均针对某某集团作出，而非针对某甲、某乙或某丙个人；上述行政处罚的结果也完全由某某集团来承担，而不是某个人。
最后，主体上，本案中的窃电行为是一种集体行为，是该集团的行为。某丙作为某某集团的后勤经理，依其单位赋予的职权，擅自组织安排集团内部电工等人对集团下属公司的电力设备进行非法改造，实现集团少交电费的目的。某丙和电工某乙等人的行为虽然违法，但也是代表集团法人的一种行为表现。
综上分析，本案的窃电行为应认定为是单位盗窃电力犯罪。
三、结合我国现有的法律规定分析，单位窃电罪名不成立
一则，盗窃罪适用我国《刑法》第五章侵犯财产罪第二百六十四条的规定。然而第二百六十四条的处罚仅针对个人，不针对单位；且，第五章中也没有规定单位犯本章规定的罪名的处罚。又，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》也没有关于单位犯盗窃罪的规定。根据以上法律规定分析，我国关于盗窃犯罪的主体的规定，仅限于个人，而不包括单位——法人或非法人组织。因而，单位盗窃电力不是法律规定的单位犯罪行为。
二则，我国《刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”又，我国《刑法》第三条还规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”所以，单位盗窃电力不能定罪处刑。
本案中，某某集团的窃电行为完全符合单位犯罪的特征，然而，我国法律中却没有将单位列为盗窃罪的主体。故某某集团的窃电行为不具备主体犯罪构成要件，其盗窃罪名不能成立。同时，作为该集团的直接负责的主管人员和其他直接责任人员也不应承担某某集团窃电行为的刑事责任。否则，便违反了我国刑法第三条所规定的“罪刑法定原则”。
四、思考
本案中，某某集团及其内部的直接责任人员的行为虽侵害了社会利益，但由于法律规定的空白而不构成犯罪，不应受刑罚处罚，但其行政责任是摆脱不掉的。同时，说明我国现行刑法也应伴随着特殊案件的出现而及时作出完善和调整，以维护法制和社会秩序。
