“君子”“小人”并重的法治/姚建宗
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 02:13:44 浏览:8361
来源:法律资料网
“君子”“小人”并重的法治
检察日报2000年04月12日
哲学家休谟强调，任何社会政治制度的设计都“必须把每个人都设想为无赖之徒”。
我们说，法治始终是“人”的法治，因为它本身就是现实的人的一种生活方式。和所有的社会制度性因素一样，法治也始终是基于真实的人性之上的。
概而言之，人性，也就是在本能的作用下人在对待人与人、人与社会、人与自然的关系当中，所表现出来的认识、思考和行为的比较稳定的习惯模式，是人的自然本性和社会属性的统一。由于人的存在本身乃是人性的基础和前提，而人性追求也正是为了人自身的生存与发展。因此，人的生存与发展，也就成为人性的真正基准线，人性之“善”与“恶”均需以此为衡量标准。这样，人性之善”与“恶”就既是一个事实判断又是一个价值判断，这种判断既是从个人的角度
作出的，又是从社会的角度作出的。而人性之中是否包含“善”与“恶”，以及这“善”与“恶”在不同的人的人性中如何分配，就构成了生活中真实的人性立场，也正是这些不同的人性立场相应地决定着具体的各具特色的社会政治法律制度设置。
综观古今中外，大体上有两种不同的基本的人性立场在左右着人的社会政治生活。其一，人性之“善”“恶”要素差等分布的人性立场。它认为，人性之善恶要素在人身上的分布是不平等的，其中的恶要素是可以消除的，而善要素却可以发扬光大，即差等的人性立场绝对相信善与恶是可以改造和改变的。一些学者也将这种人性立场称为“至善论”，将其所导致的社会政治观称为“积极的政治观”。其二，人性之“善”“恶”要素平等分布的人性立场。它认为，人性之善恶要素在人身上的分布是平等的，而且不可能加以改造和改变，尤其是人性中的恶要素根本无法消除，最多只能加以控制和预防。一些学者将这种人性立场称为“防恶论”，将其所导致的社会政治观称为“消极的政治观”。在社会政治法律规范与政治架构方面，“积极的政治观”一般与各种形式的专制主义和极端民主主义密切相关，而“消极的政治观”则通常与以法治为中心的宪政民主紧密相连。
如果用中国人惯常使用的“君子”与“小人”来类比人性之“善”“恶”，那么显然，差等的人性立场认为，现实生活中的人有一少部分是纯粹的脱离了低级趣味的、高尚的“君子”，剩下的大部分人则是愚鲁莽夫、贩夫走卒之类低贱的“小人”，只有“君子”才有资格和能力指导并带领这些“小人”走向至善的理想王国；而平等的人性立场则认为，现实生活中的每一个人都既可能是“君子”又可能是“小人”，因此，个人的生活只能由他本人来规划和安排，任何其他人都没有资格和能力来做别人的生活“导师”与“领路人”。换句话说，在法治的视野当中，在宪政民主的眼界之内，高尚的“君子”与低贱的“小人”不过是同一个人而已！所以，法治与宪政民主，无论在其思想观念与精神意识当中，还是在其规范设计与制度安排当中，都自始至终贯穿一个基本的内在主旨：善待人——善待每一个既是“君子”又是“小人”的现实的具体的人。“善待人”，也就是善待人的生活。由于人的全部生活可以大致划分为两大部分，即私人生活
与公共生活，因此，法治在规制和调整人的生活时，在基本立场、态度和具体的规范设计、制度安排与组织机构设置方面，遵循的乃是根本不同的思维逻辑与基本原则。
在私人生活领域，法治提倡并保障个人自治，个人自主行为并自主负责，其他个人或组织不得非法干预。从人性立场的角度来看，这种自治原则的思维逻辑是对私人生活中的个人采取一种“先君子后小人”的以人性要素之中的“善”要素优先于“恶”要素的人性预设，在制度安排上以对个人权利的保障为第一要义。
但在公共生活领域，特别是在政治生活领域，法治特别强调的是对公共权力及其运作的限制。从人性立场来看，其思维逻辑则是对公共生活特别是政治生活中的个人与组织采取“先小人后君子”的以人性要素之中的“恶”要素优先于“善”要素的人性预设。这就是为什么英国著名政治理论家阿克顿坚决认为“大人物几乎都是坏人！”，以及哲学家休谟一再强调任何社会政治制度的设计都“必须把每个人都设想为无赖之徒”的根本原因。
由此看来，我们所建设的法治的确既是“君子”的法治，又是“小人”的法治。而从人性之“恶”的“普在”与“长存”而言，它更是“小人”的法治。
国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知
国土资源部办公厅
国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知
国土资电发〔2013〕28号
各省、自治区、直辖市国土资源主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局，各派驻地方的国家土地督察局：
近期，个别地方相继发生暴力征地事件，甚至出现人员伤亡，严重损害被征地农民权益，影响十分恶劣。中央领导同志高度重视，批示要求切实做好相关工作。为进一步加强征地管理，防止违法违规征地，杜绝暴力征地行为，保护被征地农民的合法权益，维护社会和谐稳定，现就有关事项通知如下：
一、强化思想认识，严防因征地引发矛盾和冲突
我国正处于“四化”同步发展的关键时期，社会和谐稳定是实现“两个一百年”奋斗目标的重要基础。当前，各类经济建设仍将依法依规征收一定数量的农村集体土地，积极稳妥地做好征地工作，事关经济社会发展大局、农民群众切身利益和社会和谐稳定。党中央、国务院一直高度重视征地工作，多次强调必须严格执行征地有关规定，坚决查处违法违规征地行为，维护好群众切身利益，防止引发社会稳定问题。各级国土资源主管部门要从维护人民群众切身利益、构建和谐社会的高度，认真领会并坚决贯彻落实好中央精神。要处理好“保发展、保红线、保权益”的关系，在促进经济发展和保护耕地的同时，将被征地农民的合法权益放在首要位置，切实促进被征地农民生活水平有提高，长远生计有保障，不得强行实施征地，杜绝暴力征地。
二、开展全面排查，坚决纠正违法违规征地行为
各省（区、市）国土资源主管部门要迅速行动，对本省（区、市）内征地工作组织开展一次自查，重点检查征地程序是否严格规范、补偿是否符合规定要求、安置是否落实、是否存在违法违规强制征地行为等。对征地程序不规范、补偿不到位、安置不落实的，必须立即进行整改；对违法违规强行征地行为，要严肃查处。凡整改、查处不到位的，不得继续实施征地。
三、加强调查研究，完善征地政策措施
各地区要进行深入调查研究，分析了解当前征地中存在的突出问题和原因，有针对性完善政策措施。要按照国家有关规定，制定与本地经济社会发展水平相适应的征地补偿标准，保障被征地农民得到合理补偿；要按照被征地农民发展权益不减少的原则，实行留地安置或留物业安置等多种安置方式；要按照发展权益均等的原则，制定相应的政策措施，将有稳定收入、风险小、易于管理的项目配置给被征地农村集体经营，确保被征地农民成为新型工业化、城镇化和农业现代化的积极参与者和真正受益者；要指导农村集体建立公平合理的收益分配制度，防止少数人侵占集体土地收益；要完善征地实施程序，严格落实征地信息公开要求，让群众充分了解征地相关信息，切实保障征地中农民的知情权、参与权，调动被征地农民的积极性，做到依法和谐征地。
四、改进工作方法，建立健全征地矛盾纠纷调处机制
征地实施前，要进行补偿安置收益分析，向被征地农民说明征地补偿标准的合理性、安置方式获得长远收益的可行性；要分析评估可能引发社会稳定风险的环节和因素，制定化解风险的预案。征地实施中，要加强监管，及时发现并化解苗头性、倾向性问题；要建立健全征地矛盾纠纷排查调处机制，认真做好征地中矛盾纠纷化解工作；征地实施中一旦发生矛盾冲突，基层国土资源主管部门要及时主动向同级人民政府和上级国土资源主管部门报告，积极采取措施，配合妥善解决，防止事态扩大，引发群体性或恶性事件。
五、落实工作责任，严格实行监督问责
按照《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）有关精神，省级政府要加强对征地工作的管理和监督，市、县政府对征地管理工作负总责，有关部门要加强协作、密切配合，落实好征地的各项制度规定。省级国土资源主管部门要加强对征地工作的指导监督，督促市、县政府切实履行责任；市、县国土资源主管部门要依法制定征地方案，严格履行征地程序，会同有关部门做好征地批后实施工作。
各地区要认真履行职责，强化依法治理违法违规征地行为，确保依法征地、和谐征地，切实维护农民群众合法权益。对违法违规征地、采取暴力方式征地等侵害农民利益行为，引发群体性或恶性事件的，要按照有关规定对有关责任人员严肃追究责任。同时，要严格文明执法，防止因执法不当引发相关恶性事件。
各省（区、市）国土资源主管部门要认真落实通知要求，抓紧开展工作，排查整改落实情况于2013年6月15日前报部，同时抄送各派驻地方的国家土地督察局。
国土资源部办公厅
2013年5月13日
关于查处违反食品卫生法案件的暂行规定
最高人民检察院 卫生部 等
关于查处违反食品卫生法案件的暂行规定
（1988年4月15日最高人民检察院、卫生部、公安部发布）
为保证食品卫生和营养，防止食品污染和有害因素对人体的危害，保障人民身体健康和生命安全，维护消费者的利益，有利于改革、开放，及时、有力地打击损害人民身体健康、危害公共安全的违法犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国食品卫生法（试行）》的有关规定，特制定如下暂行规定。
一、违反食品卫生法，发生严重食物中毒及其他严重食源性疾患，造成人员死亡、人身严重损害，或者足以造成潜在性危害事故的，发案单位必须按照有关规定及时报案；机关、团体、企业、事业单位和公民，有权利和义务向当地食品卫生监督机构、公安机关和人民检察院提出控告和检举。
二、违反食品卫生法造成严重后果的单位，应保护好现场；因抢救受害人员和防止事故扩大，需要移动现场物件时，必须做出标志、拍照、详细记录和绘制事故现场图；事故现场必须经过有管辖权的机关同意后，才能清理，以确保现场勘查。
三、食品卫生监督机构、公安机关、人民检察院接到报案后，应立即通报有关部门，有现场的，要及时赶赴现场，进行调查。
四、公安机关、人民检察院受理案件后，经过审查作出是否立案的决定。决定不立案的，应写明原因，书面通知食品卫生监督机构或控告单位和个人。
五、食品卫生法第四十一条规定的适用法律条款中，触犯刑法第一百八十七条、第一百一十四条的由人民检察院管辖；触犯刑法第一百六十四条的由公安机关管辖。
六、对重大复杂案件的调查，可由人民检察院、公安机关和食品卫生监督机构共同组成调查组，共同进行现场勘验、检查，提出对事故直接责任人的处理意见。
七、及时依法做好取证工作。事故调查组或食品卫生监督机构认为必要时，可组织专家对事故进行技术鉴定。
八、食品卫生监督机构在查处行政案件中，发现触犯刑律的案件，应当按照案件管辖，及时向公安机关或人民检察院移送。
九、在食品卫生监督工作中，对属于兽医卫生监督范围的病畜肉判定有疑问时，经畜牧兽医部门重新鉴定后，如属于违反食品卫生法的刑事案件，由食品卫生监督机构按照案件管辖，移送公安机关或人民检察院。
十、受理案件机关在认定案件的性质和直接责任人员上，如与有关方面存在重大分歧，遇有困难和阻力时，应分别向各自的上级领导机关反映。
十一、人民检察院依法对被告人作出免予起诉决定后，应将《免予起诉决定书》交给被告人所在单位，同时提出给被告人行政处理的建议。
十二、对违反食品卫生法需要追究刑事责任的案件，任何机关、单位都不能以党纪处理或行政处理代替刑事处罚。
十三、对违反食品卫生法造成严重后果的案件，发案单位如隐瞒不报，虚报或拖延不报，食品卫生监督机构、公安机关、人民检察院，应建议有关单位对责任人员给予纪律处分或经济制栽；情节、后果严重，触犯刑律的，由司法机关追究其刑事责任。
十四、对于违反食品卫生法的典型案例，应当公开处理，采取各种形式和方法，加强法制宣传，教育公民遵章守法。食品卫生监督机构，应加强执法监督工作，对于食品生产和经营单位存在的事故隐患提出改进建议，以预防危害事故的发生。
十五、上级食品卫生行政主管部门、公安机关、人民检察院，应密切配合，及时交流情况。对来自下一级的遇有困难和阻力的案件，要及时互相研究，统一认识，采取措施，促进解决。
十六、《潜在性危害的规定》及标准由卫生部另行颁布。
