被侦查诱惑之犯罪刍议
欧锦雄
内容提要：当前，我国确定存在诱惑侦查的事实，但是，被侦查诱惑之犯罪能否被定罪量刑呢？这是亟需解决的问题。文章阐述了被诱惑侦查之犯罪应当负刑事责任的刑法法理，并分析了诱惑侦查的合法性问题及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响。最后，文章提出了若干刑事立法建议。
关键词：侦查、诱惑、犯罪、合法性、刑事责任 立法、
诱惑侦查，是侦查人员运用诱惑性手段诱使他人实施所诱惑之犯罪的一种侦查活动。诱惑侦查的产生可追溯到法国路易14统治时期，当时，法国统治者为了镇压资产阶级革命运动，以诱惑侦查手段捕捉革命党人，并处以刑罚。目前，日、美等国家在一定范围内有条件地承认了诱惑侦查的合法性。我国刑事法律对诱惑侦查并没有明文的规定，刑事法学界对这一问题也没有予以重视，更没有引起理论上的纷争。当前，我国刑事司法实践中确实存在着诱惑
侦查的事实，一些案件也起诉到了法院。但是，对于被侦查人员诱惑实施的犯罪（以下简称“被侦查诱惑之犯罪”）而言，法官能否对其定罪量刑呢？这是亟需予以研究的问题。经过钻研，笔者认为，从法理上说，被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任，但是，诱惑侦查合法与否对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任会产生一定的影响。
一、被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任的刑法法理
在法律社会里，当人们具有意志自由时，人们在自由意志的支配下可能会选择实施对国家、对人民有益的行为，也可能会选择实施犯罪行为，还可能会选择不实施任何行为。正因为人们具有意志自由、具有自由选择自己行为的主观能动性，国家要求人们按照一定的社会标准和法律标准来选择和决定自己的行为，同时规定，行为人对自己基于意志自由所选择的行为应承担责任。当行为人基于意志自由选择了实施犯罪后，行为人对其所实施的犯罪行为就应当承担刑事责任。犯罪人基于意志自由实施犯罪，这是追究犯罪人刑事责任的哲学依据。当侦查机关运用诱惑性手段诱使被诱惑者实施犯罪时，被诱惑者认识到被诱惑实施的犯罪是国家禁止实施的行为，若实施了这种行为，就会被追究刑事责任。当时，被诱惑者是具有意志自由的，他有可能选择实施对国家和人民有益的行为，也有可能选择实施被诱惑之犯罪，同时，他还有可能选择不实施任何行为。在这一情况下，国家要求被诱惑者不论受到侦查诱惑与否，都应遵守刑法，不得选择实施刑法禁止的行为（即犯罪行为），否则，一旦被诱惑者选择实施被诱惑之犯罪，被诱惑者就应承担相应的刑事责任。可见，追究被侦查诱惑之犯罪的刑事责任，是具有哲学依据的。
社会危害性是犯罪的本质特征，它是指具有故意或过失的行为在客观上对国家和人民的利益实际造成或可能造成这样或那样的损害。它是主观恶性和客观危害的统一。其实，被侦查诱惑之犯罪同样体现了主观恶性和客观危害的统一。主观恶性集中体现在罪过这一概念上，罪过是两种（两个形式）罪过——故意与过失的类概念。（1）被侦查诱惑之犯罪是基于被诱惑者的故意而实施的，从认识因素上看，被诱惑者明知自己所实施的被诱惑之犯罪是刑法所禁止的，同时，也认识到若实施了该犯罪就造成危害社会的结果，从
意志因素看，被诱惑者希望或放任这种危害结果发生，显而易见，被侦查诱惑之犯罪具有主观恶性。被侦查诱惑之犯罪的客观危害也是明显的。所谓客观危害是指行为在客观上对国家和人民利益已实际造成或可能造成损害的事实特征，客观危害体现在危害行为、犯罪对象、犯罪客体、结果等因素上。在诱惑侦查的情况下，被侦查诱惑之犯罪是在侦查机关设下圈套布控进行的，在一般情况下，被诱惑者在犯罪现场即被抓获，因此，国家和人民利益一般不会受到实际损害，而是可能受到损害。但是，如果被诱惑者实施被侦查诱惑之犯罪得逞，并得以马上逃脱，就给国家和人民利益造成实际损害，例如，在诱惑诈骗犯罪中，若被诱惑者在犯罪现场拿到财物后马上逃脱，那么，该被侦查诱惑之犯罪给国家和人民利益造成了实际损害，反之，若侦查人员在布控圈套里将被诱惑者当场抓获，那么，该被侦查诱惑之犯罪应认为还未给国家和人民利益造成实际损害，而只是可能造成损害。无论被侦查诱惑之犯罪是造成了实际损害，或是可能造成损害，都表明这种行为具有客观危害。综上所述，被侦查诱惑之犯罪体现了主观恶性和客观危害的统一，具备了犯罪的本质特征——社会危害性。
被侦查诱惑之犯罪符合法定的犯罪构成。根据罪刑法定原则，我国新刑法典明文规定了犯罪的概念，以及各种犯罪的构成要件。因被侦查诱惑实施的犯罪，是刑法明文规定的犯罪，因而，被侦查诱惑之犯罪，符合法定的犯罪构成（包括基本的犯罪构成和修正的犯罪构成）：它侵害了我国刑法所保护的法益，它具备了刑法规定的客观事实特征，它具备了法定的罪过形式——故意，行为人是达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人。被侦查诱惑之犯罪符合法定的犯罪构成，说明其具有刑事违法性。
罪刑法定原则要求，“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。被侦查诱惑之犯罪因符合法定的犯罪构成，因此，应依照法律对其定罪处刑。这体现了被侦查诱惑之犯罪具有应受刑罚惩罚性。
总而言之，被侦查诱惑之犯罪既符合犯罪的三个基本特征，也符合法定的犯罪构成，因而，依罪刑法定原则，被侦查诱惑之犯罪应负刑事责任。
二、诱惑侦查的合法性问题及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响。
诱惑侦查是否合法的问题，属于刑事诉讼的程序性问题。程序合法与否，有时会影响到实体方面的定罪量刑。所以，探讨诱惑侦查是否合法及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响是有必要的。
从刑事侦查实践看，贩毒、有组织犯罪、非法买卖武器、组织卖淫、赌博、行贿受贿等隐蔽性犯罪往往是行为人之间秘密进行的，由于无特定的被害人存在，一般人无法觉察其犯罪状况，侦查线索难以发现，运用一般侦查手段侦缉这类犯罪极其困难。为了更好地打击这类犯罪，防卫社会，因此，一些国家在一定范围内有条件承认诱惑侦查的合法性。在美国，判断诱惑侦查是否合法，是以被诱惑者在诱惑侦查之前是否已具有实施该犯罪的倾向或犯意为标准。如果在诱惑侦查之前，被诱惑者没有实施该犯罪的倾向或犯意，那么，该诱惑侦查是违法的，根据“陷井之法理”，被诱惑者所实施的行为不以犯罪论处。反之，如果在诱惑侦查之前，被诱惑者具有实施该犯罪的倾向或犯意，那么，该诱惑侦查是合法的，被诱惑者对自己所实施的犯罪应承担刑事责任。（2）在日本，麻药法等法规以立法的形式确立了诱惑侦查在侦缉隐瞒性犯罪中的合法地位。（3）对于非法的诱惑侦查，日本法学界对被诱惑者往往主张采取宣告无罪、免诉、驳回公诉、排除违法收集证据等方式处理，使被诱惑者不被处以刑罚。（4）
我国刑事诉讼法对诱惑侦查是否合法并未有明确规定。我国刑事诉讼法第43条规定，严禁以引诱、欺骗等非法方法收集证据。最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的若干问题的解释（试行）》第58条也规定，凡经查证确实属于采取引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述，被告人供述，不能作为定案的根据。这两个规定所涉及的内容并非诱惑侦查的范畴。“诱惑侦查”与“以引诱、欺骗方法收集证据”是有区别的，前者是指被诱惑者在实施被诱惑之犯罪之前，侦查机关运用诱惑手段诱使被诱惑者实施被诱惑之犯罪，并据此侦缉被诱
惑者。而后者是指侦查机关对已发生的犯罪或怀疑已发生之犯罪进行侦查时采取引诱、欺骗方法收集证据。对于前者，若被诱惑者实施了被诱惑之犯罪，那么，侦查机关在审讯中不是以引诱、欺骗、威胁、严讯逼供等非法的方法取得的证据，也是可以作为定案根据的。笔者认为，为了打击贩毒、有组织犯罪等隐蔽性强、无特定被害人的犯罪，防卫社会。我国刑事诉讼法应借鉴美、日等国关于诱惑侦查合法性问题的规定，在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性，并予以明文规定（本文最后一部分有立法建议）。这样，当诱惑侦查合法时，被诱惑者应当对其实施的被侦查诱惑之犯罪负刑事责任，因为它体现了实体合法和程序合法的统一。但是，因被侦查诱惑之犯罪是在侦查机关诱惑下而实施的，与普通犯罪相比，被侦查诱惑之犯罪的社会危害性较小，因此，对这类犯罪定罪处刑时，应区别对待。
对于非法诱惑侦查而言，被诱惑者对被侦查诱惑之犯罪应否负刑事责任呢？
笔者认为，从刑法上看，无论诱惑侦查合法与否，在被诱惑者实施了被诱惑之罪后，被诱惑者的行为是符合法定犯罪构成的。刑法典所规定的各种犯罪，是国家禁止人们实施的行为，不管诱惑侦查存在与否，不管诱惑侦查违法与否，人们都应遵守刑法的禁止性规范。在非法诱惑侦查情况下，被诱惑者实施被侦查诱惑之犯罪同样符合相关犯罪的犯罪构成，因此，我们不能因为诱惑侦查违法而一概豁免被诱惑者的刑事责任，否则，将放纵罪犯，有失刑法公正，例如，侦查人员非法运用诱惑侦查手段诱使被诱惑人实施放火、杀人、抢劫、爆炸、绑架等严重犯罪，且被诱惑者的行为已得逞。在这一情况下，若因为诱惑侦查的违法性而豁免被诱惑者的刑事责任，将有失公允，不符合实体正义。（在这例子里，侦查人员当然应承担相应的责任）
但是，非法的诱惑侦查有违程序正义，这是不争的事实。实体正义和程序正义的和谐统一，是司法公正之所在，当实体正义和程序正义发生冲突，不能并重时，公平正义是合理的选择。一般而言，如果被非法侦查诱惑之犯罪是严重的，就应追究被诱惑者的刑事责任，这体现了侧重于实体的正义。如果被非法侦查诱惑之犯罪不严重而是一般的或较轻的犯罪，就不应追究被诱惑者的刑事责任，这体现了侧重于程序正义。这样，既不放纵严重的犯罪，又能在一定程序上维护程序正义。应当指出，如果被诱惑者明知是非法诱惑侦查，仍然乘机去实施被诱惑之犯罪的，就不应将其看成被非法侦查诱惑之犯罪，而应将其作为一般刑事犯罪来追究刑事责任。
必须指出，由于侦查人员是基于职权而实施诱惑侦查的，而且，其目的是为了惩罚犯罪，防卫社会，因此，不能认为侦查人员是被侦查诱惑之犯罪的教唆犯或从犯。他所实施的是公务行为，对于合法的诱惑侦查来说，只要没有过错，侦查人员不承担任何责任。但是，对于非法的诱惑侦查而言，非法运用诱惑侦查手段诱使他人犯罪的侦查人员应承担相应的行政责任或刑事责任。笔者认为，如果侦查人员在实施非法诱惑侦查过程中，在布控范围内抓获了被诱惑者，并未造成严重后果（例如，其他公民未受到无辜伤亡），那么，侦查人员应承担行政责任，受到行政处罚，但是，如果因非法诱惑侦查造成严重后果，达到犯罪程度的，就应追究侦查人员的刑事责任，根据新刑法典第397条规定，一般应以滥用职权罪定罪处刑。
三、立法建议
（一）刑事实体法的立法建议
被侦查诱惑之犯罪具备了犯罪的三个基本特征和法定的犯罪构成，因此，应追究其刑事责任，但是，由于这类犯罪是在侦查机关运用诱惑手段诱使实施的，因此，这类犯罪具有从轻、减轻或免除处罚的理由：
1、被诱惑者具有类从犯地位
从被诱惑者的犯意看，有的被诱惑者本无犯意，而是由于侦查人员的诱惑才产生犯意的，而有的被诱惑者虽然原来已具有犯意，但是，其犯意是在诱惑侦查下才得以加强的，从客观方面看，被诱惑者实施被诱惑之犯罪是在侦查人员诱惑下实施的，可见，侦查人员对被侦查诱惑之犯罪的产生起到了相当的作用，被诱惑者的行为并不是导致危害结果（有时，这类犯罪是有危害结果的）的唯一原因，因此，在许多情况下，被诱惑者的地位类似于共同犯罪中的从犯。
2、在许多情况下，被侦查诱惑之犯罪属于犯罪未遂的形态
被侦查诱惑之犯罪是在侦查机关布控下实施的，侦查机关在布控时往往都希望被侦查诱惑之犯罪不会给国家和人民利益造成实际的损失。在实践中，许多被诱惑者在实施被诱惑之罪时即被抓获，并没有使国家和人民利益遭受到实际损失，这时，被诱惑者的预期危害结果并未出现，这种情况实际上就是犯罪未遂。当然如果被诱惑者在实施被诱惑之罪时实际危害了国家和人民利益，出现了法定危害结果，就属于犯罪既遂了。
3、对于被非法侦查诱惑之犯罪而言，因其程序的非正义，这些犯罪应受到较轻的处理
侦查人员非法运用侦查诱惑手段诱使被诱惑者实施被诱惑之罪，其程序是非正义的。当程序正义和实体正义不能并重时，应选择公平正义，因此，若被非法侦查诱惑之犯罪是一般的犯罪或轻罪，司法机关应侧重程序正义，不宜对其处以刑罚处罚，若被非法侦查诱惑之犯罪为重罪，司法机关应侧重实体正义，对其予刑罚处罚，但是，由于其程序的非正义性，所以，宜从轻或减轻处罚。
4、消除或减轻被诱惑者的人身危险性并不一定要用较重的刑罚
在诱惑侦查之前，被诱惑者已具有了犯罪倾向或犯意，在诱惑侦查下，被诱惑者实施了被诱惑之罪，这说明被诱惑者具有人身危险性。在侦查诱惑之前，被诱惑者虽无犯罪倾向或犯意，但是，被诱惑侦查后产生了犯意或犯罪倾向，继而去实施被诱惑的犯罪，这同样说明了被诱惑者具有人身危险性，因此，惩罚被侦查诱惑之犯罪体现了社会防卫思想，其主旨是消除和减弱被诱惑者的人身危险性，以保卫社会。消除和减弱被诱惑者的人身危险性并不一定用较重的刑罚，对于原无犯意的被诱惑者，其人身危险性并不大，而原来具有犯意或犯罪倾向的人也是在侦查人员诱惑下才去实施犯罪，其人身危险性也因人而异，因此，对于被诱惑者，若从轻、减轻或免除处罚即可达到消除或减弱其人身危险性，就不必用轻重的刑罚。
综上所述，对被侦查诱惑之犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。为了体现程序正义，对于一些被非法侦查诱惑之犯罪，还可以不以犯罪论处。为此，笔者建议在新刑法典总则第四章第一节“量刑”部分增加一条文，“对于被侦查诱惑而实施的犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。情况特殊的，不以犯罪论处。”这里所说的“情况特殊的”主要指在非法诱惑侦查下所实施的犯罪属于一般的犯罪或轻罪。
（二）刑事程序法的立法建议
诱惑侦查合法与否，是关系到程序是否正义的大问题。而程序正义与否，对诱惑者是否应承担刑事责任以及承担刑事责任的大小起到一定的作用。此外，程序正义与否，也关系到非法诱惑侦查的侦查人员的责任承担问题，所以，刑事程序法中应明确规定诱惑侦查是否合法。
我国刑事诉讼法对于诱惑侦查是否合法并没有明确的规定，以致引起司法界的困惑，这不利于侦查机关运用诱惑侦查手段对一些特定犯罪作斗争。为了更好地打击贩毒、有组织犯罪等隐蔽性强的、无特定被害人的犯罪，防卫社会，我国刑事诉讼法应规定诱惑侦查的合法性。但是，我们不能允许侦查机关滥用诱惑侦查，否则，就可能使公民的合法权益受到侵犯，导致人们对侦查机关和司法机关的敌视。因此，诱惑侦查应受到限制，合法的诱惑侦查宜规定在一定范围内。具体而言，我国刑事诉讼法在确立诱惑侦查制度时应在以下三个方面作出限制：
1、可以诱惑侦查的罪种应限定在一定范围内
新刑法典所规定的罪种共有412种之多，如果侦查机关对每一种犯罪都可采取诱惑侦查手段，就势必使广大公民惶惶不安，从而导致社会不稳定，同时，侦查机关权力过多，也会导致侦查、司法专横，从而不利于保护公民的合法权益。因此，可以诱惑侦查的罪种应限定在一定的范围内。对于隐蔽性强、无特定的被害人的犯罪而言，运用一般侦查手段侦缉这些犯罪极其困难，因此，对这些犯罪可以采取诱惑侦查手段予以侦缉。这些犯罪主要指：贩毒罪、非法买卖枪支、弹药罪、组织他人卖淫罪、行贿罪、受贿罪、赌博罪等。至于其具体范围，有待于进一步研究。
2、被诱惑者在实施被诱惑之犯罪以前已具有实施该犯罪的倾向或犯意，才可以诱惑侦查
前文提到，在美国，判断诱惑侦查是否合法，是以被诱惑者在实施被诱惑之犯罪前，是否具有实施该犯罪的倾向或犯意为标准。如果在实施被诱惑之犯罪之前，被诱惑者已具有实施该犯罪的倾向或犯意，那么，侦查人员的诱惑侦查具有合法性，反之，如果在实施被诱惑之犯罪前，被诱惑者没有实施该犯罪的倾向或犯意，那么，侦查人员的诱惑侦查是违法的。（5）这一判断诱惑侦查是否合法的标准，可以防止侦查人员滥用诱惑侦查，具有一定的科学性，因此，值得我国立法借鉴。
3、诱惑侦查的运用应采取严格的申请审批制度
为了保障公民的合法权益，诱惑侦查手段的运用不能由侦查人员随意运用，为此，应采取以严格的申请审批制度。笔者认为，根据我国的现实情况，诱惑侦查应由侦查人员提出申请，由地市一级公安局审批，并应经地市一级公安局局长签字批准。诱惑侦查的申请审批制度可由公安部制定《诱惑侦查申请审批的程序》予以确定。
作者简介： 欧锦雄，男，1964年10月出生，广西玉林市人，广西政法管理干部学院教授，主要研究方向为刑法学。
注释：
（1）陈兴良《刑法哲学》，中国政法大学出版社，1992年1月第1版，第28页。
国家林业局、财政部关于印发《国家级公益林管理办法》的通知
国家林业局 财政部
国家林业局、财政部关于印发《国家级公益林管理办法》的通知
林资发〔2013〕71号
各省、自治区、直辖市林业厅（局）、财政厅（局），内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局、财务局，解放军总后勤部基建营房部、财务部：
为规范和加强国家级公益林保护、经营和管理，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》，制定了《国家级公益林管理办法》，现印发你们，请认真贯彻执行。
国家林业局 财政部
2013年4月27日
国家级公益林管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强和规范国家级公益林保护管理，提高国家级公益林经营质量和生态服务功能，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称的国家级公益林，是指按照《国家级公益林区划界定办法》（林资发〔2009〕214号）区划界定的重点防护林和特种用途林。
第三条 国家级公益林管理遵循“生态优先、严格保护、分级管理、科学经营、合理利用”的原则。
第四条 国家级公益林保护和建设应当纳入国家和地方各级人民政府国民经济和社会发展规划、林地保护利用规划，并落实到现地，做到四至清楚、权属清晰、数据准确。
第五条 国家林业局负责全国国家级公益林管理的指导、协调和监督；地方各级林业主管部门负责辖区内国家级公益林的保护、建设和管理。
第六条 国家级公益林根据生态区位和主导功能、效益，划分保护等级并实行分级管理。保护等级执行《国家级公益林区划界定办法》，划分为三级。
第七条 中央财政安排森林生态效益补偿基金，用于对国家级公益林的保护和管理。
第二章 保护管理
第八条 国家级公益林不得随意调整。确需调整的，必须按照《国家级公益林区划界定办法》规定程序执行。
第九条 国家级公益林林权权利人应当与林业主管部门签订协议，明确双方的权利、义务，约定管护责任。各级林业主管部门应当切实履行管护协议约定的义务，加强对国家级公益林林权权利人和管护人员的指导、服务和检查，并不断完善国家级公益林森林生态效益补偿的办法。
第十条 县级以上地方林业主管部门应当设立国家级公益林标牌，标明国家级公益林的地点、四至范围、面积、林权权利人、管护责任人，保护管理责任和要求、监管单位、监督举报电话等内容。
第十一条 禁止在国家级公益林地开垦、采石、采沙、取土，严格控制勘查、开采矿藏和工程建设征收、征用、占用国家级公益林地。除国务院有关部门和省级人民政府批准的基础设施建设项目外，不得征收、征用、占用一级国家级公益林地。
经批准征收、征用、占用的国家级公益林地，由国家林业局进行审核汇总并相应核减国家级公益林总量，财政部根据国家林业局审核结果相应核减下一年度中央财政森林生态效益补偿基金。
第十二条 县级以上林业主管部门应当按照《森林防火条例》（国务院令第541号）规定，负责本辖区内国家级公益林森林防火的监督和管理工作。
第十三条 县级以上林业主管部门负责本辖区内国家级公益林的有害生物防治工作，加强林业有害生物预警预报，制定防控预案，实现减灾防灾。
第三章 经营管理
第十四条 由地方人民政府编制的林地保护利用规划和由地方人民政府林业主管部门编制的森林经营规划，应当将国家级公益林保护、管理和经营作为重要内容。省、县级林业主管部门要通过推进森林经营方案的编制和实施，将国家级公益林经营方向、经营模式、经营措施以及相关政策，落实到山头地块和经营主体。
第十五条 对于国家级公益林地中的宜林地、疏林地，经营者应当结合实际，严格保护并积极采取封山育林、人工促进天然更新或者人工造林等措施增加森林植被，提升生态功能。严禁采用炼山、全面整地等作业方式。
第十六条 一级国家级公益林原则上不得开展生产经营活动，严禁林木采伐行为。因教学科研等确需采伐林木，或者发生较为严重森林火灾和病虫害等特殊情况确需对受害林木进行清理，以及人工林、母树林、种子园经营等，县级以上人民政府林业主管部门依法审批前，应当组织森林经理学、生态学等领域林业专家进行评审。
第十七条 在不破坏森林生态系统功能的前提下，可以合理利用二级国家级公益林的林地资源，适度开展林下种植养殖和森林游憩等非木质资源开发与利用，科学发展林下经济。
第十八条 二级国家级公益林可以进行抚育和更新性质的采伐。其抚育和更新性质的采伐应当执行《生态公益林建设技术规程》（GB/T 18337.3-2001）、《森林采伐作业规程》（LY/T 1646-2005）、《低效林改造技术规程》（LY/T 1690-2007）和《森林抚育规程》（GB/T 15781-2009）相关标准，采取有利于生物多样性保护，有利于形成异龄、复层、混交森林群落的作业方式。
（一）抚育间伐的，伐前林分郁闭度不得低于0.8，一次采伐蓄积强度不得大于15%，伐后郁闭度不得低于0.6。
（二）更新采伐的，只允许采用择伐方式，采伐间隔期不得小于一个龄级期。
坡度25度以上的，采伐强度不得超过伐前林木蓄积的15%，伐后郁闭度不得低于0.6；坡度25度以下的，采伐强度不得超过伐前林木蓄积的25%，伐后郁闭度不得低于0.5。
（三）低效林改造的，以综合改造和补植改造方式为主，一次改造的蓄积强度不得大于20%。严禁对原生型低效林进行改造；禁止将国家级公益林改造为商品林。
（四）竹林可以进行择伐和疏伐，采伐量不得超过当年新竹量。
（五）因森林火灾、有害生物危害和其他自然灾害受损严重的国家级公益林，经县级以上林业主管部门依法批准，受补偿主体可以清理死亡、受损林木，并于当年或者次年完成补植、补造。
第十九条 三级国家级公益林应当以增加森林植被、提高森林质量为目标，加强森林资源培育，科学经营、合理利用。
第二十条 东北、内蒙古重点国有林区的二、三级国家级公益林经国家林业局批准可进行抚育和更新性质的采伐。
第四章 监测与检查
第二十一条 省级林业主管部门负责组织做好国家级公益林的落界成图工作。应当按照《林地保护利用规划林地落界技术规程》（LY/T 1955-2011）,在全国林地“一张图”建设和更新中，将国家级公益林落实到小班地块，做到落界准确规范、成果齐全。
第二十二条 省级林业主管部门按照《森林资源规划设计调查技术规程》（GB/T 26424-2010），负责组织开展国家级公益林本底资源调查，调查间隔期为5年。
第二十三条 县级林业主管部门和国有林业局（场）、自然保护区、森林公园等森林经营单位，应当组织开展国家级公益林年度变化情况调查。以年度经营管理活动情况为基础，结合实地调查，掌握国家级公益林地类、面积和森林质量变化情况。
第二十四条 省级林业主管部门应当组织开展国家级公益林检查。检查内容包括国家级公益林保护和管理工作开展情况、森林经营方案执行情况，以及区划调整、动态变化、管护效果等情况。
省级林业主管部门应当组织具有乙级以上林业调查规划设计资质的单位开展国家级公益林定期定点生态状况监测。
第二十五条 国家林业局组织开展国家级公益林监测和定期核查。监测和核查的主要内容包括国家级公益林保护与管理情况，核实认定国家级公益林的动态调整情况，监测、调查和评估国家级公益林的管护效果和森林资源及生态状况的变化。
第二十六条 县级以上林业主管部门应当对国家级公益林范围及变化、国家级公益林保护管理及其质量效益等情况，及时向社会公开。
第五章 资源档案
第二十七条 县级林业主管部门和国有林业局（场）、自然保护区、森林公园等森林经营单位，应当以国家级公益林本底资源调查成果为基础，结合全国林地“一张图”建设，建立国家级公益林资源档案，落实档案管理人员，健全档案管理制度。
国家级公益林资源档案包括：小班卡片（分户登记卡）、资源现状及动态变化统计表和图面资料、林权台帐、管护协议（或管护合同）等。
第二十八条 省级林业主管部门应当按照统一的规范，组织建立辖区内国家级公益林基础信息数据库、遥感影像数据库和管理信息系统。
第二十九条 县级林业主管部门和国有林业局（场）、自然保护区、森林公园等森林经营单位，应当根据年度变化情况调查结果，及时更新国家级公益林落界成图成果、资源档案和基础信息数据库，并将更新后的基础信息数据库上报省级林业主管部门。
省级林业主管部门按年度更新国家级公益林基础信息数据库。
第三十条 省级林业主管部门应当于每年3月31日前将上年度国家级公益林管理情况、资源变化统计表、更新后的国家级公益林基础信息数据库，一并上报国家林业局。
第六章 责任追究
第三十一条 国家级公益林经营者或者其他单位、个人违反本办法及相关法律法规的规定，造成国家级公益林破坏的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 从事国家级公益林资源保护、监督管理工作的林业主管部门工作人员和其他有关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，依法给予行政处罚。
第七章 附 则
第三十三条 经国家林业局会同财政部认定的国家级公益林，其保护、经营和管理活动适用本办法。法律法规另有规定的除外。
第三十四条 本办法由国家林业局会同财政部解释。
第三十五条 本办法自印发之日起施行，有效期至2017年4月30日。
